J'aime bien les formulations maladroites qu'on voit dans les journaux parfois. Comme dans l'édition du New Zealand Herald d'hier. Qui relate un fait divers qui aurait pu connaître un dénouement tragique: un cheval se serait tenu debout sur la tête de sa cavalière tombée à terre quelques instants plus tôt.
La porte-parole de l'hôpital a déclaré que la fille se trouvait "dans un état inconfortable, mais stable".
Avec 500 kg de barbaque debout sur sa tronche, tu m'étonnes qu'elle soit stable, la dame.
Pis sinon, je pense que je vais bientôt m'acheter un appareil photo reflex numérique. Quelqu'un s'y connaît un peu? Genre entre Canon et Nikon?
Ca dépend de ce que tu cherches pour ton appareil photo ! Si c'est pour jouer à j'ai la plus grosse, prend du Canon, c'est plus voyant.
Si c'est pour faire de la vrai photo, précise donc un peu ce que tu veux faire (pornographie, zoophilie, mortuaire, photo de famille ?)
Rédigé par : Martinlbb | 18 juillet 2007 à 10:58
"Avec 500 kg de barbaque debout sur sa tronche, tu m'étonnes qu'elle soit stable, la dame" et inconfortable...
Rédigé par : night kinder | 18 juillet 2007 à 11:53
Martinlllllllb> Ce n'est pas pour l'utiliser comme Ersatz d'appendice, non. Pas besoin de ça. En la matière, une certaine sérénité m'habite. Photos de bâtiments, photos de villes, de campagnes.
NK> Tu en parles tellement bien qu'on dirait du vécu. Tu as des choses à partager? Un accident de poney? ;)
Rédigé par : Lavomisse | 18 juillet 2007 à 12:01
j'aime pô les poneys. les tous nus non plus. nomého
Rédigé par : night kinder | 18 juillet 2007 à 12:09
Le coolpix de Nikon a un sérieux défaut : Le temps de chargement du flash est scandaleusement long entre deux cliché. Et sans le flash, impossible d'obtenir une résolution digne de ce nom.
Ainsi, tu peux dire adieu à la spontanéité qui caractérise les bons moments entre potes que tu souhaiterais immortaliser. Du genre : "GARDE LES 19 PECHES DANS TA BOUCHE ENCORE 3 MINUTES ET DEMI MONSIEUR LAVOMISSE, LE TEMPS QUE MON COOLPIX RECHARGE !!!"
Je suis sûr que tu vois ce que je veux dire...
Et même si tu envisages plutôt de shooter des photos de qualité (Photos de bâtiments, photos de villes, de campagnes) ça reste un sacré inconvénient...
Kovsky
Rédigé par : Kovsky | 18 juillet 2007 à 12:44
Kovsky > les coolpix ne sont pas des reflex.
Rédigé par : M'dame Jo | 18 juillet 2007 à 13:02
J'te conseille un CANON EOS 350 (ou 400). J'ai pu manipuler la "bête" à plusieurs reprises et je n'ai franchement rien à lui reprocher. Il est très polyvalent. Que ce soie un paysage ou un sujet en mouvement, le résultat est toujours très bon.
Rédigé par : Le singe | 18 juillet 2007 à 13:05
Canon c'est gros, ça pue et c'est souvent très compliqué. Par contre, tu trouveras toutes une gamme d'objectifs pas trop cher, d'ocaz (c'est les gars intelligents qui sont passés à Nikon et qui se sont débarrassés de leur merde Canon....)
Les nikon sont plus chers mais c'est parce qu'ils tiennent le coup (enfin, si c'est pour faire de la photo expérimentale genre intern ass Ecal, ton choix se portera sur le boitier étanche, en option. Regarde aussi chez Lumix, je crois qu'en reflex tu peux mettre des objectifs Leica (le top mais cher! Même d'ocaz...). Va voir chez pixmania.com, super service et super prix!
A part cela, Mme Zoltar enceinte et pleine de nausées a eu envie de dégueuler une heure après ta recette mayonaise...
Rédigé par : Zoltar | 18 juillet 2007 à 13:22
...coolpix c'est la gamme non reflex.
L'avantage du reflex c'est que tu peux lui mettre un flash amovible, beaucoup plus intéressant! Le D40X est intéressant car livré avec un objectif 18-135MM, intéressant si tu veux faire de l'architecture. Le reflex à l'avantage, grâce à ses objectifs, de pouvoir contrôler la mise au point. Mais sois conscient qu'un appareil argentique correspond à environ 20 mégapixels, on en est encore loin! C'est donc un gros investissement et si tu veux faire de grandes photos c'est pas encore le top. Cart 1 giga minimum avec l'appareil!
Rédigé par : Zoltar | 18 juillet 2007 à 13:40
Les enfants> J'ai un numérique non reflex et je suis à chaque fois frustré par:
1) La lenteur avec laquelle les images sont prises, forcément, ce qui tue toute spontanéité;
2) Les réglages manuels qui manquent.
Pour moi il est clair que les deux choses se complètent (reflex et numérique non reflex), pour des usages différents.
Merci en tout cas d'avoir pris le temps de me répondre.
Rédigé par : Lavomisse | 18 juillet 2007 à 13:49
Bon, si tu cherches un bon réflex polyvalent sans prise de tête (et rapide et qui fait des bonnes photos, même en contre jour...), je te suggère de regarder dans la gamme des Nikon (D70/D80) avec l'objectif Nikkor 28-200. Avec ca, tu couvres 90% de tes besoins (photos intérieur, de bâtiment, des bidasses qui défilent,...).
Je te dis ca Lavomisse et pourtant j'ai un Canon... Imagine !
Sinon, chez Canon, pour pas chère, le 400D est pas mal (avec un 28-200 Canon pardi !).
PS: je suis content de voir que la sérénité t'habite !
PS2: contrairement aux voitures, ils ne font pas les réflex en rouge...
Rédigé par : Martinlbb | 18 juillet 2007 à 15:43
Pis surtout avec un reflex, tu vises sur ce que tu vas effectivement prendre en photo. Du coup pas de cadrage approximatif en regardant la scène sur un écran minuscule. Et il y un vrai shutter.
Sans compter d'avoir un vrai contrôle sur les réglages d'exposition, champ... et balance des blancs.
Et accès au format raw.
Vive le reflex numérique!
Rédigé par : M'dame Jo | 18 juillet 2007 à 17:06
Martinlbb> Je crois que tu as tout à fait saisi. Ca sera un truc polyvalent sans prise de tête. C'est vraiment ça.
Le critère déterminant va être la compatibilité des objectifs dont je peux disposer avec le nouveau boîtier, of course.
Rédigé par : Lavomisse | 18 juillet 2007 à 17:40
Permettez à un modeste amateur de faire un commentaire et un coup de pub pour Olympus. Je suis hyper content de mon E-500. Rapport qualité/prix excellent, plein d'accessoires. Rien à redire!
Rédigé par : zim zim | 18 juillet 2007 à 22:21
Et pourquoi pas garder le reflex argentique et acheter un bon scanner de film/diapo ? Parce que le reflex numérique, ça reste inférieur à la pelloche en basse lumière et sur les tons chair, même sur les modèles haut de gamme. Alors que les émulsions négatifs et diapos sont éprouvées depuis des dizaines d'années (l'inégalable Kodachrome par exemple). Évidemment, ça reste moins économique que le tout numérique mais on n'est plus obligé de faire les tirages papier. Et on peut faire son développement N&B soi-même. Perso je pense m'orienter vers cette solution au lieu d'acquérir un reflex numérique avec lequel j'aurai toujour un fil à la patte (autonomie, fragilité, poussière sur le capteur, compatibilité du chargeur à l'étranger, nécessité de vider la carte sur un autre support, etc.). Et je ne me séparerais pour rien au monde de mon Nikon FM2n tout mécanique/manuel absolument indestructible et de ses optiques Nikkor AI-S !
Rédigé par : Flo | 19 juillet 2007 à 00:43
M'sieur Lavomisse, sais-tu que tu peux acheter pour pas chère des bagues d'adaptation pour brancher tes anciens objectifs sur ton rflex dernier modèle ??
A titre d'exemple, j'ai des objectifs pour OM2 (ils ont 30 ans). Pour la modique somme de 8 euros (merci Ebay), j'ai une bague pour les brancher sur mon réflex Canon dernier cri !
Ah ce que je suis content !
Rédigé par : Martinlbb | 19 juillet 2007 à 11:05
Zim Zim> l'E-500 d'Olympus, c'est une photocopieuse. Pas un appareil photo. Cela explique pourquoi tu es constamment en excédent de bagages quand tu prends l'avion. T'vois comment? ;)
Flo> Je comprends. Cela dit, je veux un numérique. Le côté instantané l'emporte pour moi. Mais ta démarche est pleine de bon sens, évidemment.
Martinllbbblüb> Je vais donc aller m'acheter des bagouzes à tout va sur eBay. :D
Rédigé par : Lavomisse | 19 juillet 2007 à 11:15
On m'a dit que j'ai de super bons réflexes.
Enifn... là je crois que c'est pas trop le cas, vu que je suis le n-ième à déposer un commentaire.
(ok... je sors)
Rédigé par : Jojo Lapin Le Roi des Malins | 19 juillet 2007 à 14:01